|
|
Корпоративный
проект МАРС с позиции библиотеки-участника (Новокузнецкая ЦБС: 5 лет
в проекте)
Сычева
Нина Дмитриевна,
зав. отделом, ответственный по проекту,
МУ ЦБС им. Н. В. Гоголя (г.Новокузнецк)
e-mail: bibl@zaoproxy.ru
Цель
данного сообщения - осветить вопрос, каким образом участие в корпоративном
проекте может влиять на процессы создания и использования внутрибиблиотечных
информационных ресурсов, а также обозначить те проблемы, которые неизбежно
сопровождают работу с корпоративными ресурсами как с точки зрения
непосредственного участия, так и с позиции пользователя.
Наша библиотека была первой присоединившейся к проекту "Межрегиональная
Аналитическая Роспись Статей" среди библиотек Зауралья. Произошло
это в конце 2002г., когда библиотек-участниц насчитывалось не более
30-ти. Таким образом, развитие проекта осуществлялось на наших глазах
и при нашем участии. Сменилось 6 редакций "Методики заполнения полей",
поэтому библиографические записи, сделанные 5 лет назад, существенно
отличаются от нынешних.
Итак, наш "стаж" работы в проекте - 5 лет, непосредственной росписью
занимаются 3 библиографа, работаем в программе MARC SQL, 10-я версия.
Для создания записей непосредственно для корпорации выделена отдельная
база данных "МАРС". Объем росписи - 10 журналов (или 1914 записей
в год):
·
Бухгалтерский учет и налоги;
·
ГЕО;
·
Дополнительное образование и воспитание;
·
Законодательство;
·
Молодая гвардия;
·
Народонаселение;
·
Начальная школа;
·
Преподавание истории и обществознания в школе;
·
Уголовное право;
·
Чудеса и приключения.
Взамен мы получаем роспись 338 выписываемых нами журналов, т. е. 70%
подписки библиотеки раскрывается при помощи росписи из МАРСа.
Вообще же "марсианский" ресурс, полностью получаемый нашей библиотекой,
растет год от года, что наглядно видно из следующих цифр:
2003
г. - получено 130
000 записей
2005
г. - 133
541
2006
г. - 143
854
За
9 мес. 2007 г. - 142
741
В ответ на 1900 записей (наш ежегодный вклад в корпорацию) мы получаем
почти 150 тысяч качественных, аннотированных библиографических записей
на статьи из 1236 журналов.
В результате - прямая выгода как для библиографов (колоссальная экономия
рабочего времени, качество баз данных), так и для читателей, которые
получают сведения о содержании журналов получаемых и не получаемых
библиотекой.
Отдельно хочется остановиться на особенностях влияния корпоративного
сотрудничества на формирование внутрибиблиотечных информационных ресурсов.
1. Осуществляется отбор из корпоративного ресурса для базы
данных "Статьи".
Вся рассылка из МАРСа, принимаемая библиотекой, образует отдельную
базу данных - "Корпоративную". Этот мощных информационный ресурс служит
основным источником пополнения внутрибиблиотечной БД "Статьи" - в
него копируется только роспись на журналы, получаемые библиотекой.
Смысл в том, что это удобно для пользователя, который, работая с БД
"Статьи", знает, что гарантированно получит все найденное здесь же
в библиотеке. Меньше информационного шума, выше скорость поиска, поскольку
объем БД "Статьи" - 267 тыс. записей, а "Корпоративной" - 642 тыс.
Для удобства пользователя Центр правовой информации отследил журналы,
электронные версии статей которых есть в СПС "КонсультантПлюс" и "Гарант".
На значительную часть этих журналов библиотека подписана. В этом случае
в БД "Статьи" в библиографических записях на статьи из этих журналов
делается пометка "Есть электронная версия (КонсультантПлюс). Для такой
пометки приспособили поле полочного индекса, почему именно его - чтобы
в режиме поиска в окне просмотра она была сразу видна. В поле сиглы
делается пометка "ЦПИ" и в поле физического носителя - пометка "Электронный
ресурс". Макрообъектом к библиографической записи электронная версия
статьи не подключается из соображений нарушения авторских прав в данном
случае - прав СПС.
2. Обязательное аннотирование каждой статьи, предусмотренное
в МАРСе, побудило и нас, библиографов, в процессе росписи журналов
для своих баз данных тоже сделать аннотацию на статью обязательным
элементом библиографической записи, что, опять же, повышает качество
росписи.
3. В целях унификации процессов как ввода, так и поиска, все
аналитические базы данных переведены на МАРСовские настройки полей
(это не касается Электронного каталога). На этом теперь работают библиографы,
краеведы, отдел литературы на иностранных языках. Предусмотрены общие
правила заполнения полей, общие рубрикаторы, принятые в МАРСе, общие
внешние словари к большинству полей. Не вводим только некоторые индексы
и коды (например, код отношения для поля автора, индикаторы количества
незначащих символов и пр.).
4. В процессе редактирования БД при удалении дублетных записей
предпочтение отдается записям, созданным в МАРСе, их оставляем как
более качественные, а аналогичные, но созданные нами же еще до вступления
в проект, удаляем.
5. .Групповая корректировка больших массивов библиографических
записей осуществляется в соответствии с ГОСТами на библиографическую
запись и МАРСовскими методиками. Таким образом приводятся в единообразие
сокращения, пробелы, обозначение нумерации (в МАРСе - N, в наших БД
- №) и проч.
6. И, наконец, появилась прекрасная возможность формировать
ядро выписываемой библиотекой периодики в соответствии с получаемой
из корпорации росписью, т.е. мы по получаемой росписи наглядно видим
содержание того или иного журнала и можем решать вопросы о подписке,
ротации, замене наших подписных изданий. Ведь в МАРСе, как мы считаем,
расписываются самые востребованные журналы.
Наверное, следует отметить, как наше некоторое упущение, то обстоятельство,
что за все 5 лет работы в проекте с нашей стороны не было предпринято
ни одной попытки исследования того, как же нашим пользователям работается
в корпоративной базе данных, насколько комфортен и эффективен поиск,
устраивает ли репертуар расписываемых журналов, удовлетворяет ли качество
аннотаций, а также других поисковых признаков, раскрывающих содержание
документа.
Особой необходимости подобного исследования в практике работы не возникало,
т. к. качество "марсианских" библиографических записей изначально
выглядело гораздо выгоднее по сравнению с записями, созданными нашими
библиографами, и нравилось пользователям. Это потом, пройдя выучку
в проекте, библиографы стали вводить записи, по качеству не отличающиеся
от записей, создаваемых в рамках проекта.
Основными поисковыми элементами при разыскании являются содержательные
признаки документа: ключевые слова, предметные рубрики, персоналии,
а также название статьи и самого журнала. Благодаря им читатель при
самостоятельном поиске ведет качественный отбор документов.
Уникальной находкой наших творчески мыслящих библиографов при настройке
поисковых полей в программе стало поле под условным названием "Тематика".
Этот поисковый признак объединяет несколько полей (заглавие, подзаголовочные
данные, предметные рубрики, ключевые слова, персоналии, произведения,
аннотации, журнальные рубрики) и при проведении какого-либо разыскания
эти поля задействованы одновременно. Например, если нужно провести
разыскание на тему "перемещения во времени", достаточно среди поисковых
полей выбрать "Тематику", а дальше компьютер проведет контекстный
поиск, проанализировав и массив ключевых слов, и заглавий, и аннотаций
и пр., выбрав из всего нужную информацию. Например, если нет такого
ключевого слова как "перемещения во времени", но это словосочетание
встречается в какой-то аннотации, то при поиске эта статья непременно
будет отобрана.
Далее хотелось бы остановиться на тех неизбежных проблемах, которые,
наверное, возникают у каждой библиотеки при работе с корпоративными
ресурсами как пользователя и как участника.
Как уже было сказано, у нас в каждой базе данных, отражающих аналитику,
используются настройки полей, аналогичные принятым в МАРСе. И все
же отличием является, например, то, что в МАРСе обозначение материала
не является обязательным, а в наших БД оно обязательно.
Некоторые соображения по методике заполнения полей носят не принципиальный
характер, но отражают "шероховатости", которые возникают в процессе
создания библиографических записей, а также при формировании поискового
образа документа.
Иногда при заполнении 245а поля - заглавие - приходится отступать
от ГОСТа. Пример: рецензия на книгу. Заглавием в данном случае является
библиографическая запись; приведу так, как в первоисточнике:
Благов
Е.В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений:
Монография. - Ярославль: ЯРГУ, 2006. - 206 с.
При
заполнении 245 поля библиограф обязан ввести эту запись как заглавие
именно так в соответствии с ГОСТом 7.1-2003. Но возникает проблема,
нужно ли ее исправить (коль это описание), добавив поле ответственности,
сделав пробелы в нужных местах и т.д. Или, отступив от ГОСТа, заполнить
245а поле так: [Рецензия]? Наш опыт показывает, что проверяющий библиограф-контролер
примет запись в исправленном виде:
Благов
Е. В. Квалификация и наказание при совершении нескольких преступлений
: монография / Е. В. Благов. - Ярославль : ЯРГУ, 2006. - 206 с.
Нет
и, наверное, в ближайшем будущем не может быть авторитетного файла
на ключевые слова. Хотя в Концепции лингвистического обеспечения АРБИКОН
(проектом которого является МАРС) указано, что наряду с другими процессами
машиночитаемой обработки документов предусмотрено "Координатное индексирование
документов с использованием свободной ненормированной лексики (интеллектуальное
на первом этапе, автоматическое в перспективе)", то есть индексирование
ключевыми словами. В свое время в корпорации прошло глобальное обсуждение,
где практически все библиотеки-участницы высказались за индексирование
ключевыми словами, мотивируя это тем, что язык КС - это язык, на котором
библиотекарь может говорить с читателем, в отличие, например, от Рубрикатора
РКП. В проекте действуют свои методические рекомендации под названием
"Индексирование статей ключевыми словами", согласно которому мы и
присваиваем документу соответствующие поисковые признаки. Однако,
стоит ли, например, так жестко изгонять из ключевых слов географический
компонент, тем более в процессе свободного индексирования КС. (По
"марсовской" методике не принято употреблять ключевые слова типа "регионы
России", "города Испании" и пр.). Практика показывает, что это не
всегда удобно при поиске, т. к. он получается двухступенчатым (вначале
отбираем "города", затем уточняем на "Испанию").
Относительно реляторов. В вышеупомянутой методике "Индексирование
статей ключевыми словами" указано, что "релятор используется только
в случае крайней необходимости для устранения неоднозначности термина.
Как правило, релятор содержит область знания, к которой относится
термин". Все понятно с такими примерами как стабилизаторы
(электротехника)
и
стабилизаторы
(химия), а как быть, если тема статьи - методика преподавания истории,
ключевое слово "история" идет с релятором области знания, в результате
возникает КС
история (образование).
Т. е. в данном случае речь идет не об устранении неоднозначности термина,
здесь релятор служит для "привязки" его к отрасли. В методике об этом
ничего нет, но в практической работе с этим приходится сталкиваться
постоянно.
Для художественных произведений в КС приводится тема -
тема осени, тема любви.
Не всегда удобно для наших пользователей, еще надо додуматься, как
сформулировать. А если еще и продублировать: любовь
в художественной литературе?
А
вот еще одна "запинка". В проекте не предусмотрено употребление буквы
"ё". Как быть если в статье речь идет именно об этой букве? Если проставить
просто ё, то букву не будет видно, будет какой-нибудь иероглиф. Вот
и приспосабливаются библиографы, как могут, появляется ключевое слово
буква
е (йо),
буква
е
(здесь уже происходит искажение информации, т.к. ясно видно букву
Е, а не Ё).
По поводу 505 поля "Форматированное примечание о содержании". В нем
отражаются заглавия произведений, фрагменты заглавий, заглавия отдельных
частей статьи, заглавия подборок стихов, рассказов, если они могут
в дальнейшем использоваться для поиска. По методике в этом поле повторяется
и
зависимое заглавие.
Но вот пример: заглавие статьи - "Всемирная история: история России
и мира в ХХ в. 11 класс". Зависимое заглавие - "11 класс" - повторяется,
одновременно возникает вопрос, есть ли большой смысл в повторе подобных
нехарактерных заглавий?
По поводу поля 650z - "Георубрика". По принятой методике в ней повторяются
все варианты названия государства, а если речь идет о городе, то вносится
и страна во всех вариантах написания. Новая методика вступит в силу
с 2008 г., а до тех пор будем повторять:
СССР, Советский Союз, Союз Советских Социалистических Республик, или
(чтобы отразить один город: РФ, Российская Федерация, Россия, Республика
Башкортостан, Башкирия, Башкортостан, Уфа.
Поле 600 "Персоналии". При внесении в подполе 600а имени монарха сопутствующая
ему нумерация вносится в подполе 600b, как бы разделяя, таким образом
"Петр" и "I". При поиске пользователь, как правило, формирует поисковый
образ так - Петр
I.
В результате поиска записи с "правильно" введенными полями не выходят.
Результативным будет только поиск с уточнением ("Петр", уточнить на
"I", но и то, если уточнить в режиме "равно", результата не будет,
если в режиме "включает", появляется "шум", т.к. выходят и Петр II,
и Петр III).
По отбору журналов для росписи в проекте. На сайте МАРСа есть раздел
"Наиболее спрашиваемые нерасписываемые журналы"", содержащий список
из 1400 позиций. Это журналы, которые пока никакая библиотека не взяла.
Среди них те, роспись которых наша библиотека очень хотела бы иметь:
"Следователь" (выписывают 19 библиотек-участниц проекта), "Праздник
в школе" (выписывают 19 библиотек), "Музыкальная палитра" (выписывают
20 библиотек), "Энергия: экономика, техника, экология" (выписывают
25 библиотек) и другие. В то же время в проекте среди расписываемых
есть журналы вполне нерейтинговые, узкоспециальные, которые выписывают
2-3 библиотеки, расписывая их как бы "сами для себя" (хотя, конечно,
здесь нужно учесть и потенциальных виртуальных пользователей). Невольно
возникает мысль, а что, если при приеме в корпорацию новых библиотек-участников
немного по-другому подойти к отбору журналов для них, предлагая в
обязательном порядке взять на себя роспись 1-2 журнала из вышеупомянутого
списка, пусть даже данной библиотеке пришлось бы их выписать.
Относительно отбора материалов из журнала для росписи. В МАРСе изначально
действует очень хорошее правило, предусматривающее ввод "от корки
до корки" за исключением перечисленных в Договоре материалов. Этот
перечень предусматривает и некрологи, как не обязательные для ввода
материалы (на усмотрение библиографа). Мы с этим не согласны, т. к.
многие некрологи информативны и ценны как источник сведений о персоналии,
поэтому всегда их отражаем.
Отдельно стоит упомянуть о такой по-настоящему животрепещущей проблеме
как соблюдение сроков росписи журналов. В Договоре четко прописано,
что на роспись журнала отводится 10 дней. На протяжении 5 лет мы всегда
старались в эти сроки укладываться, одновременно наблюдая, насколько
же опаздывают росписи многих журналов. Не исключены, конечно, и объективные
обстоятельства, связанные с доставкой журналов в регион, но и нельзя
исключить человеческий фактор. Координаторы всегда уделяли этому большое
внимание, за последнее время контроль налажен более жестко, на сайте
появилась информация о долгах каждой библиотеки. Наши пользователи
уже как-то привыкли к тому ритму, в котором поступает роспись наших
журналов. Первоначально мы сориентировали их на 2-недельный срок,
т.е. получаем журнал, а через 2 недели - роспись на него. Практика
внесла свои коррективы: этот промежуток может растянуться до месяца
- сам процесс росписи, проверка росписи библиографом-контролером,
исправление ошибок в росписи, сбои в электронной доставке, человеческий
фактор (болезни, выходные, праздники). Мы всегда осознаем, как же
много зависит от каждой библиотеки, от того, насколько она постарается
внести свой вклад в наш огромный общий ресурс, как оперативно и качественно
распишет свои журналы.
Еще одним положительным моментом мы считаем поддержание "профессионального
тонуса" библиографов, непосредственно занятых в проекте. Необходимо,
чтобы каждая созданная нами запись соответствовала принятым методикам,
ГОСТам - ведь вся роспись выставлена в Интернете на сайте корпорации
МАРС и доступна любому отечественному и зарубежному пользователю.
Это накладывает особую ответственность на библиографа, тем более что
требования к библиотекам-участницам росписи все более повышаются.
Оглядываясь на прошедшие 5 лет, мы вновь и вновь не перестаем радоваться
и удивляться, насколько же наше виртуальное содружество оказалось
не просто жизнеспособным, но и успешно развивающимся, охватывающим
все больше библиотек и неустанно расширяющим круг расписываемых журналов.
Наша библиотека получает на сегодняшний день 483 названия журналов,
МАРС присылает роспись на 1236 названий, предоставляя нашим пользователям
поистине бесценный информационный ресурс. Успешная работа проекта
обеспечивается во многом благодаря высокопрофессиональному составу
координационного, методического и программно-технического совета.
Благодаря интеллектуальной, технической поддержке этих светлых умов
хочется дальше и дальше развивать информационный потенциал нашей родной
библиотеки.
<Назад>____________<Вперед>____________<Содержание>____________<На
главную>
|
|